Шест месеци по алармантните тврдења за наводно непотребни кардиохируршки интервенции во Македонија, Министерството за здравство конечно формираше странска експертска комисија. Нејзината задача е јасна – да разгледа медицинска документација за десет пациенти за кои домашна лекарска комисија веќе оценила дека биле непотребно хируршки третирани.
Но, додека фокусот е ставен на стручната анализа, едно прашање останува без одговор: колку ќе чини овој ангажман и колкави хонорари ќе добијат странските експерти?
Министерството за здравство за потврдува дека тројцата ангажирани лекари – кардиохирургот Уголино Ливи од Италија, кардиоваскуларниот хирург Никола Лакиќ од Словенија и интервентниот кардиолог Миха Черчек од Словенија – ќе бидат платени според учинок, односно според бројот на разгледани случаи. Конкретните суми, сепак, не се соопштуваат. Досега, велат од Министерството, не е извршена исплата.
Ангажманот на странската комисија следува по јавната изјава на професор доктор Сашко Кедев, кој во август 2025 година изнесе сериозни обвинувања за профит-ориентирани и непотребни интервенции во дел од приватните здравствени центри. Тој тврдеше дека постојат докази за непотребни стентирања и операции, па дури и за отворање на граден кош без медицинска оправданост.
Овие тврдења предизвикаа институционална реакција. Министерот за здравство Азир Алиу најпрво формираше домашна комисија, која анализирала 19 случаи и заклучила дека во 10 од нив постоеле индиции за непотребни операции или упатувања на хируршки третман. Потоа беше најавена и странската експертска комисија, како дополнителен филтер за професионална и независна оценка.
Сепак, транспарентноста останува проблем. Јавноста сè уште не знае во кои болници биле извршени спорните интервенции, ниту кои лекари ги изведувале. Не се познати ниту конкретните финансиски обврски што ќе ги преземе државата за ангажманот на странските експерти.
Министерот Алиу најави дека извештајот на странската комисија ќе биде јавно објавен и дека ќе претставува основа за евентуални законски измени, нови стандарди или протоколи во здравствената патека. Но додека јавноста го чека конечниот извештај, случајот отвора суштински прашања:
Дали станува збор за системски пропуст во контролата на медицинските индикации?
Дали профитот ја надминал етиката?
И колку ќе чини обидот да се врати довербата во здравствениот систем?
Одговорите треба да ги даде експертската анализа. Но довербата, еднаш разнишана, не се обновува само со формирање комисија – туку со целосна транспарентност и јасна институционална одговорност.
Comments are closed.